Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J23o62h18a73n43a 48U26l64r58i37c94h68o80v19á 9467864851

Promiňte, ale duchovní prázdnota nesouvisí s církví ani náboženstvím. Souvisí s vírou. Je jedno v co. Osobně věřím sama v sebe a sílu přírody. Příroda je pro mě Bůh - chcete-li. Ale k rozhovorům a vztahu k Bohu nepotřebuju zprostředkovatele. Je to osobní, niterná záležitost. Náboženství a potažmo církve uplatňují svou moc pomocí manipulace, přetvářky, strachu ze smrti a z neznáma. A z toho také bohatnou. Češi jsou vesměs lehce cyničtí realisti - k čemuž se ráda hlásím též - a proto se jim říká ateisti. Ale není to tak.

+1/0
28.1.2019 15:38
Foto

L33i94b51u34š37e 29P23a96l33k25o51v13á 5211843207419

Mazané voršilky: Dům ND restituovaly, prodaly a teď ho chtějí vrátit zpět

Nešťastný příběh provozní budovy Národního divadla, kterou v roce 1990 omylem v první restituční vlně získaly sestry voršilky a za tři roky ji tajně a podezřele za milióny prodaly, má nečekané pokračování.

Dne 5. 2. 1993 řád bez jakéhokoliv upozornění budovu prodal firmě Themos. Ta divadlu nařídila, že musí objekt vyklidit do konce března 1993. To vedení divadla odmítlo, a od té doby vede s firmou Themos spor. Dne 6. 12. 2013 Krajský soud v Brně vyhlásil na firmu Themos konkurz a řád voršilek začal uplatňovat nárok na budovu.

Řád se obrátil i na insolvenčního správce Adama Sigmunda. Ten žádost voršilek odmítl. „Je pro mne velmi překvapivé a zarážející, že Komunita Římské unie řádu sv. Voršily v Praze přichází po více než 21 letech po převodu vlastnického práva ve prospěch dlužníka s tvrzením, že nepřestala být vlastníkem dotčené budovy, a se zpochybněním dlužníkova nabývacího titulu,“ sdělil voršilkám Sigmund. https://www.novinky.cz/domaci/348404-mazane-vorsilky-dum-nd-restituovaly-prodaly-a-ted-ho-chteji-vratit-zpet.html

0/0
27.1.2019 11:08

V84í10t78ě90z69s31l47a85v 11K15o26š66ť39á92l 9518244908

"Pokud se ohlédneme dál do minulosti, sto, dvě stě či tři sta let, pak většina našich příbuzných pravidelně chodila do církví, protože věřila v Boha. Takže vaši předci velmi pravděpodobně ze svých příjmů přispívali na církevní majetek."

To je právě ono, naši předkové neměli jinou možnost, než přispívat na církevní majetek, ať chtěli, nebo ne, jinak by jako heretici skončili na hranici. A když už to vypadalo, že mají jakous takous volbu, přišla rekatolizace, možná proto jste zvolila období 300 let zpátky, kdy už bylo "vymalováno".

Pokud se rozmáznete na chodníku a pojišťovna Vám vyplatí odškodnění, ať se Vám to líbí, nebo ne, přesáhne-li plnění částku tuším 20.000,- měla byste to uvést do daňového přiznání a normálně zdanit.

Mají-li však církve ve smlouvách odstavec, dle kterého se k danění těchto příjmů užije právní úprava z roku 2013, je pravděpodobné, že to církve ustojí. Teze Vojtěcha Filipa, že vzdal - li se stát předem svých práv, jedná se o neplatné ujednání, je úsměvná - o tom by nejprve musel rozhodnout soud.

0/0
25.1.2019 18:19

P71e56t57r 46K66o10r65e83c58k90y 2443147793481

,,dodatek,je to rok 2012,,

0/0
25.1.2019 13:15

P94e20t67r 12K28o75r65e48c46k92y 2453187693891

O církevním majetku hovořili v Historii.cs z 10. dubna historička Eva Doležalová z Centra medievistických studií Akademie věd ČR, církevní právník Michael Kučera z Husitské teologické fakulty Univerzity Karlovy a historik Jaroslav Šebek z Historického ústavu Akademie věd ČR. Moderoval publicista Vladimír Kučera, je to zajímavá a naprosto bez emoční diskuse, kdo máte šanci se k tomu dostat zpětně doporučuji přečíst.

+2/0
25.1.2019 13:14

V30í54t18ě34z79s56l63a47v 53K41o28š26ť30á98l 9358264678

Historie.cs

Jak církve k majetku přišly

Jaroslav Šebek — Eva Doležalová — Michael Kučera

Z čeho vznikalo bohatství církví a jak s ním nakládaly? Jaký byl vztah církví a státu, jakými procházel proměnami?

https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10150778447-historie-cs/212452801400014

+1/0
25.1.2019 18:28

Z47d16e94n57e64k 20H26o85r75n53e77r 4204491762753

Zcela souhlasím R^:-)!!

0/0
25.1.2019 12:47

J79a21n 74Z34i21e86g50l41e94r 1631906511818

Zasloužená karma R^:-)

+2/−2
25.1.2019 10:22

Z28d50e48n80ě98k 85D49a59n14d78a 1141675

Moc zasloužená není. Článek je poněkud tendenčně zaslepený pohled. Čtěte dále v diskusi. Paní Palková to podává bez emocí s uplatněním historických skutečností - ne politických handlů.

+2/−2
25.1.2019 10:39
Foto

J42i79ř11í 45B23e70r76á61n17e50k 8947877476751

Díky za váš čas, který jste věnovala napsání článku, který je shodný i s mým úhlem pohledu i s názory a postoji Dana Drápala. S názory a postoji pana Marka Trizuljaka ale už historicky dost často nesouhlasím :-)

+2/−1
25.1.2019 9:53

M35a51r52e14k 15T82r91i74z47u94l53j91a70k 8880716967747

Dobrý den, pane Beránku. To je normální, že v tom či onom někdo s někým nesouhlasí.

Přeji Vám vše dobré, s úctou.

0/0
26.1.2019 8:56
Foto

L52i42b53u19š51e 36P70a27l11k82o11v85á 5401133727559

dovolím si uvést co o tom napsal bloger pan Kulhavý-

Miroslav Kulhavý 5921 - Seznam a cenu t.z. restitucí si církev stanovila sama a stát výpočet jen převzal. Zlodějské předražení je zastíráno zdůvodněním, že nahrazuje nevydatelný majetek. Tam se schová vše i kdyby byla částka třeba dvojnásobná.Rv

- Přímo výmluvné to bylo v popisovaných případech, kdy dva sousední restituované pozemky - soukromý a církevní měli velmi rozdílnou cenu - církevní násobně vyšší.

Ano, i přes Tomáškovu tečku jsem pro vyrovnání se s církvemi; hmotně i finančně. Ale stanovená výše je velmi předražená a proto nejschůdnější nápravou je zdanění. Církve by tomuto řešení měli jít samy naproti, jinak jejich společenský kredit, i tak dost nízký, spadne blízko k nule. Způsob, jak podvodně prošla restituce parlamentem je odsouzeníhodný. Předsedající paní Němcová porušila dlouholetý úzus a nechala hlasovat o povolení přestávky vyžádané na poradu stranického klubu a to v době, kdy už někteří poslanci byli na chodbě. Následné těsné hlasování "morálně" podpořil právoplatně odsouzený poslanec.https://trizuljak.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190123_697700_blogidnes&razeni=vlakno

+8/−2
25.1.2019 0:58

J56i43ř45í 53F31o85g38e30l 2470361196742

Já k tomu přidám jen paradox, že církve se později začaly soudit i o to, co v zákonu o restitucích nebylo (některé nemovitosti, pozemky, lesy), zkrátka jsou opravdu nenažrané.

Trochu mi to připomíná dobu, kdy bylo schvlováno registrované partnerství osob se stejným pohlavím. Také říkaly, jak je to super, že jim to stačí. Situaci dnes známe.....

+4/−7
25.1.2019 8:56

J34a97n 78B85u64r17i51a77n 2953489634330

OK, proč tedy není proveden nový výpočet těch náhrad? Babiš třeba tvrdil, že ten výpočet, o kolik je to předraženo se dělal za něj na minist. financí. Jenže novináři nelenili a na to ministerstvo vyrazili - nic takového nemáme a nikdy jsme neměli, bylo jim sděleno. Že by se i sám Babiš spletl nebo rovnou lhal?

IMHO je to úplně jinak - církev by mohla požadovat daleko víc a ta rudá banda u moci to ví. A přesto má tu drzost po církvi požadovat nesystémovou daň z náhrad!

Z politiků, ale i z Vás se mi chce jen a pouze zvracet!!!

+4/−2
25.1.2019 11:10

M50a31r14e95k 60T71r73i49z95u57l34j44a49k 8200466327947

Zákon, že se má ukradené vrátit, patří velmi pravděpodobně k těm nejstarším přirozeným zákonům lidské kultury. Ve chvíli, kdy se podobné principy zpochybní a přestanou respektovat, jde o ohrožení všech základních jistot společnosti. Hraje se o nástup totality.

Jen na okraj, s Danem Drápalem ve věci církevních restitucí nesouhlasím. Z určitých důvodů rozumím, proč má ten názor, ale... Podsouvat komukoliv, že se ve společnosti nemá hlásit o svá práva, je nemravné. Je to na stejné úrovni, jako bychom říkali zemědělcům, že se nemají hlásit o restituce a jednoduše to nechat plavat Takhle to opravdu nejde.

Víte, když zde komunizmus končil, zdědili jsme s mojí paní polozbořený dům po jejích prarodičích. Její děda zemřel ve vězení a babička doma, nedlouho po návratu z vězení, na následky špatných podmínek a naprosto zanedbané zdravotní péče v pracovním lágru, kde byla. Dům zabralo JZD a v podstatě ho zplundrovalo. Opustili ho, když se začaly propadat střechy a bortit krovy. Jako rodina jsme se však o něj hlásili a byl nám vrácen. Díky tomu jsme ho mohli opravit a dodnes slouží. Kdyby nám ovšem někdo radil, že máme být takzvaně nadpřirození a "nestarat se o majetek, jelikož máme být dle evangelia chudí", pak bychom si o něm pomysleli, že je s prominutím (...) Lidská přirozenost má jistě být v souladu s vírou, ale víra nesmí jít proti lidské přirozenosti. Nejde vůbec o to "nemít majetek a žít ze vzduchu jako andělé". Jde o to, že jsme voláni k tomu, abychom respektovali, že nás Bůh stvořil takové, jací jsme, tedy i s materiálními potřebami. Dokonce i Vzkříšený Kristus v určitém okamžiku řekl apoštolům, aby mu dali najíst. A na jiném místě vyprávění jim připravil upečené ryby. My jednoduše potřebujeme i hmotné statky, bez nich to nejde. Ale nakonec půjde o to, zda se svěřenými hmotnými statky nakládáme jako dobří hospodáři, v úctě a lásce k Bohu a k lidem. Tohle platí pro přirozenou rodinu i pro rodinu církve.

Přeji hezký večer a dík za dobrý článek.

+10/−1
24.1.2019 22:16
Foto

L26i10b75u12š71e 48P25a28l93k43o61v17á 5341903327929

Kritici namítají, že zpráva od Ernst & Young, kterou zainteresované církve používají jako výrazný argument pro legitimitu restitucí, ve skutečnosti neposuzovala nárok jako takový, natož jeho výši, ale spíše coby kvalitativní metodický komentář. Firma Ernst & Young uvádí, že nezkoumala podklady („Neprováděli jsme účetní či statutární audit, marketingová, věcná ani jiná přezkoumání podkladů, které nám byly předány ze strany Objednatele...“) a šlo jen o posouzení kvalitativní a nikoli kvantitativní.Výsledky ČSÚ ukazují na značném nadhodnocení majetku.Naprosto v rozporu s přísliby provázejícími přijetí zákona (ostatně i samotné lobbování za církevní restituce bylo v rozporu se sliby zejména katolické církve z roku 1990, kdy katolická církev tvrdila, že majetek získaný výčtovým zákonem je jediný majetek, který budou požadovat vrátit[zdroj?]) je to, že katolická církev nezastavila soudní procesy o vydání majetku, které zahájila proti řadě obcí a soukromých osob.

+2/−3
25.1.2019 0:59

J23i49ř34í 35S65v55o96b39o61d49a 9885578683486

Pane Trizuljaku, nejde o to, že by někdo někoho nutil, aby "žil ze vzduchu jako andělé". Jde o to, že církev se hlásí ke Kristovu učení, které vzniklo před dvěma tisíci lety. Měla by se tedy zajímat i o to, jakým způsobem církev nabývala svůj majetek před pouhými dvěma nebo třemi sty lety. Něco jiného je majetek, který někdo ukradl sedlákovi, který ho získal vlastní prací, a něco jiného je majetek, který byl získán na základě vrchnostenské moci.

Při vzniku Československé republiky v roce 1918 bylo 97 procent území státu v rukou pouhého asi jeden a půl tisíce velkostatků. Oproti tomu 97 procent občanů nového státu vlastnilo pouhá tři procenta pozemků. Byl to neblahý důsledek předchozího feudálního uspořádání společnosti, které bohužel katolické církvi naprosto vyhovovalo. Tuto extrémně rizikovou skutečnost se rozhodla nová republika vyřešit pomocí pozemkové reformy. Nebylo prostě možné, aby téměř celé území státu kontrolovala bývalá šlechta a katolická církev. Je paradoxní, že v současnosti se situace znovu obrací a pozemkové vlastnictví se opět soustřeďuje do čím dál menšího okruhu vlastníků.

Nepochybuji o tom, že ke svému životu potřebujeme hmotné statky. Ale když se podíváte na jakoukoli českou vesnici a odmyslíte si domy, které vznikly ve 20. století, pak spatříte několik roubených nebo hrázděných chalup, kterým vévodí stavba, která nákladností převyšuje všechno kolem sebe – kostel. Důkaz nejen o nesmírné ekonomické, ale také politické moci církve. Myslíte si, že církev vypadala a vypadá tak, jak to chce Kristus?

Takhle v Bibli hovoří vůdci křesťanských sborů (2. Tesalonickým, 3,7): "Sami přece víte, jak máte žít podle našeho příkladu. My jsme u vás nezaháleli ani jsme nikoho nevyjídali, ale ve dne v noci jsme namáhavě pracovali, abychom nikomu z vás nebyli na obtíž...". Dnes jsou mnohým na obtíž právě tato Boží slova.

+4/0
25.1.2019 10:11

Z42d21e34n77ě29k 45D90a84n34d12a 1201625

Skoro svatá slova. Pan Trizuljak si prožil své a možná si vlastní příběh promítá do skutečnosti víc než je nutné.

0/0
25.1.2019 10:35

M98a64r49e57k 72T64r20i93z25u84l79j75a96k 8860486357227

Co bylo ukradeno, má být vráceno. Okrást okradeného podruhé, tím, že se mu zdaní náhrada, je zvrhlost.

+1/0
26.1.2019 8:48
Foto

L23i79b76u85š81e 18P83a86l87k98o47v67á 5211393717359

a když vám někdo něco vrátí omylem, a vy to obratem prodáte tak to není podvod? Řád voršilek nevěděl že mu budova ND nepatří? A proč ho nenabídl nejprve Národnímu divadlu ?8-o

0/0
27.1.2019 11:11
Foto

F11r16a49n65t95i38š93e42k 82K67š65í23r 2479386925

To s tím uklouznutím je trochu zavádějící příměr. Lepší je představit si, že vás někdo okrade a když je donucen vám to vrátit, tak chce z té vrácené věci svůj podíl, za to, že tu věc chvíli držel.

Problém je , že každé násilné donucení, aby se člověk vzdal části svého majetku, nebo svého výdělku, je zločinné a nemorální a je jedno jestli tomu říkáme znárodnění, nebo daně.

+7/0
24.1.2019 21:36

J32i76ř15í 57S26v37o53b24o76d60a 9585358953986

Pro každou křesťanskou církev by měla mít naprosto zásadní hodnotu odpověď na otázku, jaký názor by na to měl Kristus. Kristus například říkal, že nelze sloužit dvěma pánům - nelze sloužit Bohu i majetku. Pokud by někdo pochyboval o smyslu těchto slov, pak evangelia i celý Nový zákon nabízejí jednoznačný kontext.

Lidé v naší zemi ztratili důvěru v církve, ale nikoli bezdůvodně. Zejména římsko-katolická církev se naprosto zásadním způsobem mnohokrát kompromitovala zlem všeho druhu. Před rokem 1620 bylo více než devadesát procent obyvatel zemí Koruny české členy jiných křesťanských církví, než byla církev římsko-katolická. Po brutální popravě zástupců vzbouřených českých stavů nastoupila tvrdá rekatolizace, která měla převážně násilný charakter. Katolická církev se rychle stala jedním z největších pozemkových vlastníků v zemi, měla také vrchnostenskou moc, to znamená, že její majetek rostl z práce poddaných, nevolníků a především z robotní povinnosti, což byla forma otrocké práce. Příslušnost ke katolické církvi byla navíc povinná, a to včetně povinných plateb. Když císař Josef II. vydal v roce 1781 toleranční patent, lidé si mohli konečně zvolit jinou církev, kterou si museli sami financovat, ale povinné platby museli dál platit církvi katolické, "aby neutrpěla újmu", a to až do roku 1861. Křesťané nekatolického vyznání měli skutečně těžkou pozici, a to až do roku 1918 - přesně podle Kristových slov, který o nehodných kněžích říkal: "Sami nevcházejí a ještě brání těm, kdo vejít chtějí". Přesně z těchto principů vyrostla obrovská politická moc a majetek katolické církve. Před církevními restitucemi nabídla římsko-katolická církev ostatním církvím mnohem větší podíl na majetku,než jaký by jim fakticky náležel, a to právě proto, aby mohly mít církevní restituce zásadní rozsah a dopad. Pouze jediná církev na to nepřistoupila a nenechala se koupit. Taková je realita. Zůstává jen ta Kristova otázka, jestli lze sloužit zároveň Bohu i majetku.

+6/−1
24.1.2019 21:28

L64u52k58á78š 68K57r30a51u96s 4278801957180

Cuius regio eius religio Vám něco říká?

0/0
25.1.2019 3:57

J29i67ř70í 54S93v64o31b41o19d93a 9115278213336

Ano, doufám, že tento princip se nevrátí a každý si bude i nadále moci volit svou víru zcela podle svého svobodného uvážení.

+2/0
25.1.2019 10:12
Foto

P55a89v40e98l 38K39a88l34a88b96i65s 3267868956151

Karma. Jde o naše svobody.

+5/0
24.1.2019 20:40

J95i19ř49í 96Ř69e81z68n82í94k 4362932863155

Privatizovat, nebo socializovat?

0/0
24.1.2019 20:53

Z62d35e47n55ě23k 67D89a51n67d87a 1901715

Zkuste milá autorko přemýšlet o tématu obecněji. Cokoli co je připraveno a prosazeno divně upoceně t.j. ne účetně správně, ale jako politická dohoda s velmi vlažnou vazbou na skutečnost zakládá budoucí problémy v okamžiku změny politické garnitury. Strany, které to prosadily měly příslušné body ve svém volebním programu. Měly by být tedy chváleny jako ti politici demobloku kteří před volbami kopali hluboké zákopy a dnes vyzdvihují svou zásadovost. Ptejte se pravicových stran proč neustoupily z některých zásad se záměrem zabránit tomuto stavu ? Náš volební systém určuje, že vládní rozhodnutí vznikají jako konsensus vládnoucích stran - ne diktát. Každá musí ustoupit, žádné se nepodaří volební záměry prosadit na 100 procent. Účetně dané věci lze jako fakta těžko zpochybnit - politická rozhodnutí kdykoliv.

+5/−5
24.1.2019 20:30

V29i32k12t54o67r 96Š59e35d32i69v96ý 8416441510496

Na konci procesu, ať už byl jakýkoli, byla smlouva.

Podepsat smlouvu a pak ji porušit, protože ten podpis pod ní není moc populární, to je mimořádně nebezpečný nápad.

+8/−1
24.1.2019 21:20

Z59d63e45n22ě33k 76D63a85n42d82a 1961355

Takže účel světí prostředky? Tak je to správné?

+1/−1
25.1.2019 10:30

Z44d38e26n15ě46k 29D73a66n37d11a 1841455

Ještě k nepopulárnosti podpisu - co je to prosím za konstrukci ? Někdo staví na popularitě podpisu? Přečtěte si věcné příspěvky paní Palkové. Bez emocí a na základě věcných údajů vyjadřuje názory velké většiny lidí.

+1/0
25.1.2019 10:37

J11i70ř26í 18Ř30e89z94n15í63k 4132532393435

Pokud by náhrada škody pro onoho uklouznutého Vaška zahrnovala ušlý příjem, považoval bych za logické, kdyby z ní zaplatil daň z příjmu a sociální a zdravotní pojištění.

+3/−3
24.1.2019 19:59

J20i36ř84í 85K48a14l28o32u68s 5427301849498

Uklouznutý Vašek? Vtipné a vkusné. Co taky očekávat od někoho, kdo dislokuje maršála Tuchačevského do Prahy či Mariánských Lázní. Hlavně uhnout z tématu. Dovoluji si poněkolikáté zopakovat dotaz - jak se jmenuje česká literární postava, která obdobně mělní diskuzi a kličkuje?

+5/0
24.1.2019 21:29

A32r74n17o50l63d 24L61i74č95k24a 7566735904360

Článek je o tomto: Za zdaněním náhrad církvím je skryto omezení svobod nás všech

A když čtu příspěvek občana Kalouse, tak je zřejmé kdo zde kličkuje a uhýbá.

:-)

+4/−2
24.1.2019 22:49

J29i93ř81í 15K93a16l77o61u43s 5357611199778

Od někoho, jehož šlehy jsou jednobrdové, to sedí. A nepomůžete kolegovi s otázkou?

0/−2
25.1.2019 9:40

J26i12ř80í 85Ř75e85z54n82í53k 4512492503785

Tak já si ten svůj výklad dovolím rozšířit na finanční náhrady v případě církví. Pokud ty náhrady jsou tak vysoké, že zahrnují ušlý příjem, tak jejich zdanění není nespravedlivé. Kdyby totiž ten majetek byl v jejich moci a vynášel jim majlant, tak samozřejmě tu daň z příjmu právnických osob za ta léta také odvedli. A za čtyřicet let by to dělalo sečteno opravdu hodně.

0/0
25.1.2019 1:00

F42r28a63n62t92i58š29e20k 46D27v73o36ř52á33k 3166966225969

Jenže ušlí zisk není nikdo schopen zaplatit.Byla by to nepředstavitelná částka.

+2/−1
25.1.2019 9:08

J71i47ř21í 80Ř87e29z38n11í90k 4462842783525

Zaplatí pouze tu daň z ušlého příjmu, který dostanou. Jde zhruba o čtyřnásobek průměrné ceny údajneě nevydaných lesních a polních pozemků. A nelze předpokládat, že objem ušlých příjmů převyšoval růst národního důchodu a hlavně růst objemu základních fondů (pětinásobek proti stavu roku 1948).

0/0
25.1.2019 9:23

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz